Sinceramente, no logro entender el discurso nacionalista. Siempre me ha parecido excluyente, ridículo, separatista, cerrado, ciego, y mediocre. Según Fernando Savater, los nacionalismos son hermanos de la xenofobia: “Los xenófobos siempre se apoyan en brumosas banalidades sobre “la psicología de los pueblos”, el “destino” de las naciones y una larga lista de agravios históricos reales o inventados: entre ellos se reclutan los nacionalistas más cerriles y también los partidarios a ultranza de la santísima “identidad” imperecedera de cada comunidad humana con vocación de eternidad… Es interesante subrayar por tanto que la xenofobia se alimenta de prejuicios (nacionales, históricos, culturalistas) sostenidos muy en serio por personas que se horrorizarían de ser consideradas xenófobas.” (Fernando Savater, Diccionario Filosófico, Ed. Planeta, Barcelona, 1999)
Qué mejor que abrazar la riqueza cultural. Comunicarse es lo importante y lo esencial, no estar defendiendo estúpidamente una lengua u otra. Todas las ciudades del mundo son hermosas y feas. El universo es infinito y nosotros somos minúsculos. Nunca he logrado entender a aquél que se empeña en ridiculizarse cerrándose y empequeñeciéndose. Soy alérgica a los nacionalismos, al separatismo y a la xenofobia, sorry.
Antonia Tejeda Barros, Madrid, 2 de octubre de 2010
Antonia Tejeda Barros 
Buen artÃculo
LikeLike
Estimado Miguel:
muchas gracias por el Link. Interesante escrito de Savater. Yo no veo ahí por ningún lado un nacionalismo español, sino una crítica contra el nacionalismo. Y muy buena. En mi opinión, los separatismos deben de evitarse. Lo más importante es comunicarse. Hay que hablar, leer y escribir cuantos más idiomas mejor, no para defender ninguna nación (no me gustan las banderas, pues soy ciudadana del mundo), sino para comunicarse. Los nacionalismos hoy en día en Cataluña y País Vasco son en mi opinión separatistas, absurdos y muy desagradables. Tal vez hay que vivir ahí para entenderlo. La riqueza cultural es crucial para crecer. Los nacionalismos tienden casi siempre a querer destruir una de las 2 culturas, para enfatizar la que ellos consideran “la cultura reprimida”. No ven que en la riqueza está la belleza.
Un abrazo,
Antonia
LikeLike
Estimada Antonia:
Sin querer quitarle la razón a los argumentos de Savater, debo mencionar que él es o se comporta o escribe como un nacionalista español, que es otro tipo de nacionalismo, al igual que los nacionalismos autonómicos.
Te recomiendo el siguiente enlace, de Roberto Augusto, que ha escrito un libro sobre esta cuestión, y que Savater contestó el el país:
http://www.robertoaugustoblog.com/
http://cultura.elpais.com/cultura/2012/05/07/actualidad/1336409709_091435.html
Un saludo,
Miguel
LikeLike
los filosofos estamos enfermos de modernidad, no lo podemos evitar; aunque comprendamos la postmodernidad, lo hacemos como convalecientes.
un saludo
javier
LikeLike
Buenos días, Javier:
muchas gracias por tu comentario. Me parece interesante, pero no comparto tu opinión. En mi opinión los nacionalismos son excluyentes, estúpidos y muy peligrosos. Y cuando digo nacionalismos me refiero a todo tipo de nacionalismos: los de una región o de un país. No hubo nada más sangriento que la España de los Reyes Católicos. ¿Eran ellos fanáticos religiosos o fanáticos nacionalistas? Freud es uno de los pocos filósofos que nos hace entender cómo es posible tanta barbarie y atrocidad. “El malestar en la cultura” es un libro genial.
La anécdota que me cuentas del colegio público es interesante. Por supuesto que los niños que han nacido y / o crecido en España son españoles. Pero, antes que ser españoles son niños. Y antes que ser niños son personas. Tienen la suerte, eso sí, de tener una riqueza cultural que otros niños no tienen.
Los nacionalismos se acercan mucho a los fascismos, y por eso son peligrosos. Hasta cuándo vamos a empequeñecer al hombre con sus banderas, sus naciones y sus fronteras. Evolucionemos. Abrámonos al mundo. Digamos no a los nacionalismos, por amor a la Humanidad.
Un saludo muy cordial,
Antonia
LikeLike
Estimada Antonia.
Permiteme la intrusión en tu blog; lo descubrí desde los foros de corrientes actuales de la filosofía de la Uned, ya que estudiamos la misma carrera y por la misma universidad. Bueno al grano. Disiento profundamente de la tesis del sr. Fernando Savater; su discurso es universalista y ligado a una ética kantiana al modo de imperativo categórico de la cual he sospechado siempre. No por la norma en si; sino por su inutilidad. El mismo fue incapaz de elevar la norma a universal en otros textos sobre la mujer o sobre la pobreza. En lo personal estuvo “a la altura de su época”, me refiero a Kant. El discurso antinacionalista del sr. Savater siempre ha sido reduccionista. Ya que su propia concepción del nacionalismo, su concepto, aplasta o reduce cualquier atisbo de nacionalismo llamamosle poco nacionalista. Soy partidario de eliminar la palabreja ya que es un reducto del romanticismo o de aplicarla a todo el mundo ya que desde aquella epoca todos somos nacionalistas. Todas las construcciones nacionales, la españa de los reyes catolicos también son de esa epoca.
Puedes encontrar a supuestos nacionalistas, ciudadanos del mundo y a no nacionalistas autenticos tarugos intelectuales hacia el otro.
Porque el debate no esta entre nacionalismos o no sino en cada persona, en cada corazoncito en la manera en que se enfrenta al “otro” y esa es la resolución del acertijo, en si la relación con el otro es una relación de amor o de odio, de piedad o de intransigencia. En absoluto es un problema conceptual escolastico de nacionalismo si o no sino de que hacemos con nuestra vida. Si surge el amor o surge el odio. Y como expresaba Freud en el malestar de la cultura de una forma magistral; la cultura, no es tan sencilla, hay algo que nos lleva hacia la pulsión de muerte en donde, explotamos, economicamente, sexualmente o como sea al semejante.
Una anecdota en el colegio público de mi barrio. Hubo una fiesta multicultural en donde a cada niñito o niñita se le vestía con el traje de su pais “original”. Había un monton de niños vestidos de vasquicos, otros de navarricos, uno de ecuatoriano y otro de peruano. Los dos niños ecuatorianos y peruanos montaron un pollo que no veas ya que ellos querían ir vestidos como los otros. Las maestras expertas en multiculturalidad no daban credito al reproche. No entendían que un niño no es un embajador de su pais, que para ellos su pais es España, que no entienden que no sean españoles porque los papeles lo dicen y que ellos lo que querían ponerse es la boina y el pañuelo rojo, como los demas.
Bueno que me enrollo demasiado
Un saludo
Javier Huarte
LikeLike